|
« Le centre d'enfouissement actuel
fermera en 2004, il y a urgence. »
Le projet : la Communauté de Commune de Pornic veut faire un site d'enfouissement et de traitement des déchets, pour une population future de 50 000 habitants, sur 83 HA naturel et non pollué : la ferme Sainte Anne.
En 2003, selon le président de la CdCP : « Le centre d'enfouissement actuel, situé à St Michel Chef Chef doit fermer en 2004. Il y a donc urgence à acheter la ferme Sainte Anne, pour créer un nouveau CET! ».
Propos largement diffusés en janvier, février et mars 2003.
Ce qu'il n'a pas dit :
--> Cette urgence n'est pas nouvelle, puisque depuis plus de 10 ans nous savons que le CET actuel doit être fermé, ce n'est donc pas une « urgence », mais situation prévue.
--> Une demande de prolongation du site actuel a déjà été faite auprès du préfet en 2000, prolongation demandée jusqu'en 2007! ????????
--> Quelle urgence ? un CET ne se crée pas en 1 an , mais après des études de terrains, technique et de faisabilité. Après une réelle concertation avec la population. Après 2 ou 4 ans d'études, de demandes de certification, de fabrication, de contrôles, etc….
Alors pourquoi cette fausse précipitation ????
Présentation de la Ferme sainte Anne, futur centre de traitement des déchets.
La ferme Sainte Anne est une propriété de 83 Hectares, qui était exploitée jusqu'en 1999. ( mort du propriétaire). Contrairement à ce qu'a dit certains responsables de la CdCP, cette ferme n'était pas à l'abandon, elle est viable.
C'est une ferme d'un seul tenant, avec des haies, des barrières, des sources, des plans d'eau, et des bosquets, des bâtiments agricoles. Idéal pour un exploitant.
Ce n'était pas une ferme de culture « intensive », mais un endroit sain, propre et « écologiquement » bien entretenu.
Il faut ajouter que ce site est le départ de plusieurs sources.
Ce qui lui est fatal : elle a l'« avantage » d'être dans le coin le plus éloigné de Pornic, ville « phare », ville qui représente pourtant 45% des habitants, et la moitié des déchets ménagers!
« Aucun agriculteur ne voulait ou ne pouvait reprendre cette ferme. »
Selon la CdCP : « Aucun agriculteur ne voulait ou ne pouvait reprendre cette ferme. »
C'est faux!
Des agriculteurs ont postulé pour l'achat de cette ferme. Ils ont fait la demande en temps et en heure. Tout était prêt.
Mais pour des raisons obscures, ils n'ont pas été retenus par la SAFER. (Société privée d'achat et de revente de fermes et de terres agricoles)
Par contre c'est la CdCP qui a eu le lot, bien qu'elle ait fait sa demande après la date de clôture des dossiers.
La SAFER a vendu cette ferme viable tout en sachant qu'il était prévu de faire un centre de traitement des déchets….
« Nous travaillerons dans la transparence et dans la concertation avec la population ».
« Nous travaillerons dans la transparence et dans la concertation avec la population ». Argument souvent avancé par la CdCP.
QUELLE hypocrisie !
Ce qui précède montre déjà l'état d'esprit de la CdCP.
Plusieurs habitants ont été demander les procès verbaux (PV) des conseils communautaires concernés. Normalement les PV sont consultables aux bureaux de la CdCP, immédiatement, sans condition, avec possibilité de les photocopier.
Mais à la Communauté de Communes de Pornic, ce n'est pas comme cela, il faut donner son nom et son adresse, et il faut que Monsieur le Président donne son autorisation personnelle, quand il a le temps.
Un habitant a satisfait à ces exigences antidémocratiques et pourtant au bout d'un mois les documents n'étaient toujours pas consultables !
Passé ce délai il a demandé l'aide de la CADA.
Après un échange de correspondance celle-ci obligea la CdCP à fournir les documents demandés.
Voici en dossiers joints, les différentes correspondances.
1-- Lettre à la CADA, demandant l'autorisation d'accès aux documents administratifs ,
2-- Lettre de la CADA à la CdCP
3-- Réponse du Président de la CdCP à la CADA (A lire absolument )
Devant se manque évident de transparence nous avons fait un communiqué de presse.
Pour qui? Pour quoi ? A quoi cela sert-il ?
A pas grand chose, car l'article n'est pas passé.
Par contre, dans la même semaine, un autre article est paru montrant que la municipalité travaille avec un esprit de concertation ….
Étrange ?
6- Quelques réflexions sur notre avenir
La situation est claire, il n'y a pas de transparence.
Pourtant c'est notre avenir qui est en jeu.
Notre avenir économique, écologique et social.
Le choix du futur site du CET a été imposé, contre toute logique, contre l'avis de nombreux habitants.
Quelle espérance de transparence pouvons attendre lorsqu'il faudra faire un choix sur :
la quantité de déchets à traiter. 1,2,3, ou 6,10 communauté de communes? Déjà le président parle de rentabilité économique ....
Le choix des déchets. Ménagers, que ménager ou avec quelques déchets industriels, pour rentabiliser les fourneaux ?
Quel enfouissement? Quelle sécurité pour les sources, etc.
Quel choix pour les déchets ultimes ? Pyrolyse, incinérateur? Etc.
Il faut faire quelque chose des nos ordures, certes, mais Est-ce qu'il faut laisser les intérêts financiers gouverner SEULS, sur notre dos ???
|
|
